首发头条平台，抄袭搬运必究！

（有看到抄袭搬运的读者朋友也请帮忙举报一下，首发和原创标签只有在头条平台。感激不尽！）

这是熊猫贝贝的第2295篇原创文章

2024年两会以前，“研究生多到无宿舍可住”等话题就已经引发网络关注和热议。

3月12日，2024年考研国家线公布，不少考生进入紧张的复试节奏。

然而，待成功上岸，“住哪里”将会变成越来越多研究生开学的第一关。

住房焦虑，提前到了大学。

最近几年，越来越多研究生学子发现，自己正面临“无宿舍时代”。好不容易考研上岸，学校却不给研究生分配宿舍了。

根据多所学校的研究生招生简章，一般不分配宿舍的为非全日制学生、专硕学生以及户籍为本地的学生，这意味着部分学生必须自行租房。

这就比较魔幻了，考上研究生，成为天之骄子，步入高等学堂，但是还没有收入能力的学生，连学校提供住宿这样的基本福利保障都没有了？

对广大考研者而言，能够进入上述名校就读，无疑是一项相当了不起的成就。

但是，当他们历经重重考验，终于考入心仪学府时，却发现自己连住都住不进去，难免感到失落，与此同时，也必须直面由此而来的经济压力。

不过，在另一个角度上，高校做出这样的决定，也着实是无奈之举，而非学校管理者之所愿。

这部分不提供宿舍的大学，很大部分是985大学，均分布在全国一二线城市。以市场租房价格来看，学生额外开销陡增。

为什么大学不再提供宿舍了？这显然与高校持续扩招、学生人数迅速增多有关系。

在大扩招背景下，学校后勤管理为何无法跟上？

当学校无法再提供宿舍，是否有更人性化的措施出现？

更重要的是，经济社会，一切变化和动向的背后，其实都是经济问题，研究生多到无宿舍可住的现象发生，背后对应的是怎样的经济现实，问题，还有挑战？

这篇文章，将基于对2024年在中国高等教育领域，引发热议和关注的“研究生多到无宿舍可住”事件动向的详细梳理和复盘，深入挖掘动向发生的因果逻辑和深层原因，并结合现实和逻辑，对这个最新动向所折射出来的一些关键经济信号，问题，还有挑战，进行一次有深度，有态度，有依有据的专题讨论和分析研究。

关注动向，把握本质，看清主线，研判趋势，指导行动。

本文已反复自查合规，不碰红线，语言平和公允，不带价值导向。

内容有依有据，分析理性客观。

硬核内容，错过不再。

以微见著，洞察先机，把握趋势，指导决策。

PS：

• 文章略长，内容的阅读需要一定的时间和耐心，并且需要进行思考。
• 内容不求讨好所有读者，写作分享也是一个阅读群体和写作群体互相选择的过程。
• 每个人的认知层次不同，不做强求，这篇文章的内容不是什么大路货，也不是什么看完能够带来轻松愉悦精神满足的爽文，请结合自身需要和认知需求理性看待。

（如果这篇文章在其它资讯平台被看到，不用怀疑，就是抄袭搬运，厚颜无耻）

图片来源：头条图库

1

“研究生多到无宿舍可住”等话题引发网络关注，具体是怎么一回事？

通过查询各大高校2024届招生简章可以发现，新的一年里，又有多所高校加入到了不为全部研究生安排宿舍的队伍里。

这或许意味着，不少学子的读研费用要跟着上涨。

南开大学：不为全日制和非全日制的专业学位硕士研究生提供宿舍。

图片来源：网络

北京大学：不为专业学位研究生、非全日制研究生、人事档案不转入北大的研究生、已明确由院系安排或协助安排住宿的研究生提供宿舍。

图片来源：网络

北京师范大学：不为培养地点在北京的专业学位硕士研究生、定向就业的北京地区硕士研究生提供宿舍。

图片来源：网络

中国传媒大学：不解决非全日制研究生，全日制MBA、MPA研究生的住宿问题；对于除MBA、MPA之外的其他类别全日制专业学位研究生（专项计划除外），该校只解决第一年住宿。

图片来源：网络

南京大学：原则上不为专业学位硕士研究生提供校内住宿，学生需自行解决住宿问题，学校给予适当的交通补贴。

图片来源：网络

复旦大学：从2019级开始，除“少数民族高层次骨干人才培养计划”“对口支援西部地区高校计划”等类别外，不安排专业学位硕士生在校内住宿，学生原则上需自行安排住宿。学校会协助全日制学生以社会化方式解决住宿需求。

图片来源：网络

厦门大学：不为非全日制和全日制定向就业的硕士研究生（对口支援西部地区高校计划、少数民族高层次骨干人才计划的硕士研究生除外）提供宿舍。

图片来源：网络

近年来，越来越多的高校提出不再为非全日制、定向就业或一些特定专业的硕士研究生提供宿舍。一些学校开始不再为全日制专业硕士生提供校内宿舍，其中包括北京大学、复旦大学、南开大学、北京师范大学、南京大学等多所知名高校。

根据教育部公布的数据，2016年，全国研究生招生数为66.71万人，2022年，研究生招生人数扩至124.25万人，几近翻倍。2022年，我国在学研究生已达365万人，总规模位居世界第二。

不少高校早已在老校区之外建设新校区，但随着时间推移，这些位于郊区的新校区也不堪重负。当新、老校区都已“满负荷”运转时，学校和学生应该何去何从？

近几年，高校解决宿舍紧张问题的方法无非几类。

一些学校将教职工的宿舍腾挪出来给学生住，给教职工租赁校外的住所；

或者直接给学生在校外租赁宿舍；

一些学校对宿舍进行改造扩容，想办法挤出更多的房间和床位。

有条件的学校则在近两三年间开始新建宿舍。

但是，当高校的基础设施建设无法跟上扩招步伐，不再向部分硕士研究生提供宿舍成为无奈却快捷的方法。

本科是所有大学的基本盘，动不得；

博士是学校的脸面和学术明珠，更是动不得；

那么，在供需挤压之下，研究生群体的需求，就成为了供需挤压之下最先被选择的对象。

事情，就是这么一个事情，并不复杂。

图片来源：头条图库

2

住房焦虑，提前到了大学，背后有着怎样的因果逻辑？

研究生宿舍供需失衡与近年来我国专业硕士研究生的大规模扩招密不可分。根据中国教育在线发布的《2024年全国研究生招生调查报告》，我国专硕招生人数从2012年的19.7万增长到2021年的64.9万。

教育部数据显示，2022年，全国专业学位硕士招生近70万人，占比超过60%。

全国研究生仍呈显著的扩招态势。

2022年，我国在学研究生已达365万人，总规模位居世界第二。因读研人数过多，宿舍“告急”，部分学校索性停止或部分停止提供研究生宿舍，其中包括北京大学、复旦大学等多所知名高校。

研究生们发现，尽管抱着想要再当几年学生的想法，但刚拿到研究生身份，却也不得不面对社会的种种难题。

而这样的问题，其实并不是新问题：2018年，就有一则《为留在北大，我可能要花二十万》的帖子在网络上热传。

帖中指出，因宿舍资源紧张，至少45%新生无法入住北京大学万柳公寓，学生需自行解决住宿问题。

1999年，全国招生人数增加51.32万人，招生总数达到159.68万人，增长速度达到47.4%，到了2003年，中国普通高校本专科生在校人数超过1000万人。

当时的持续扩招，造成学校基础设施严重不足。著名的北大万柳公寓，便是为了缓解校内学生住宿紧张的矛盾而于2002年建设的。万柳公寓系外部承包商建设，是当时高校探索后勤社会化的产物。2003年，北大资源集团花了5.35亿元购买了万柳公寓的产权和使用权。

不仅本科生扩招，研究生也在扩招。1999年，全国研究生录取人数为7.3万人；

2017年，这个数据达到了80.5万人，在读研究生总共达到263.9万人。

扩招是基本大趋势，并且这种趋势会持续一段时间。

2021年5月13日，教育部在新闻通气会上宣布，研究生将再次扩招。有研究人员（论文《基于网络大数据分析研究生扩招后 校内、校外宿舍建设问题》）根据《中国统计年鉴》的数据分析预测，2023年扩招生率将稳定在约10%以上，并在5—7年内持续增长。

这样的研究生规模，是否能与高等教育资源承载力相匹配，有待商榷。更何况，近些年来，为缓解就业压力，部分高校还把研究生学制从2年调整为3年、博士学制从3年调整为4年。

另外，博士延毕现象也越来越多。教育部数据显示，2003年博士研究生延毕率为46.5%，这一数据在2012年突破60%，在2018年已经达到64%，超过六成的博士生无法正常毕业。

种种因素下，在校学生人数逐年增长，导致部分高校宿舍床位越来越紧张。

高校扩招趋势延续，基础配套跟不上，形成了供需挤压，研究生没宿舍这个事情的发生，从供给关系出发，形成的原因和逻辑，并不复杂。

图片来源：头条图库

3

信号分析：中国研究生宿舍供给矛盾，折射了哪些重要的经济现实和问题挑战？

高校扩招趋势，叠加研究生人数创新高的共同作用下，产生了供需挤压，导致了“研究生多到无宿舍可住”的现象出现。

绝大多数观点和分析，其实都是围绕在如何解决供给矛盾上面，而并没有去探讨这样的现象背后更深层次的一些经济本质原因和问题挑战。

这里，就进行一个透过表象的深层次挖掘常识：

首先来说，研究生数量激增，折射出来的经济信号，其实并不值得乐观。

当下中国不缺好大学，好专业，但是缺的是能够给大学生提供匹配工作岗位的好企业，好行业，好公司；

当下中国不缺大学生，高学历人才，但是缺能够为学历成本对应的好工作。

寒窗苦读十数载，通过高等教育和一纸文凭改变命运的难度持续增加，经济环境内卷情况加剧，普通大学毕业生就业承压，难以获得理想的薪酬，学校和社会的过渡过程不再顺利……这是不是当下围绕在大学生这个群体身上的现实情况？

在这样的现实之下，延长学业和考公考编，就成了广大面对社会和现实毒打教育和残酷环境莘莘学子们，为数不多的选择。

通过延长学习时间，顺理成章获得躲在象牙塔里面的资格和时间，折射出来的就是当下中国国内经济环境中的就业真实压力。

如果毕业就能无缝顺利衔接对口岗位，或者能够快速能够实现获得相对稳定收入的预期，那么，躲在学校象牙塔里面，增加家庭负担，有什么意义？

这是其一。

其次，经济环境无法承接大学毕业生愈发明显，折射出中国的经济和产业结构的升级，是跟不上教育系统塑造人才的效率的。

资源错配，才会产生供需挤压，让大学生群体，甚至研究生群体，需要通过从事非脑力的体力工作获得生存成本，这就是典型的资源错配。

绝大多数国内能够提供持续工作岗位的行业和企业，依然本质上还是血汗工厂的模式，而血汗工厂，对于期望通过知识改变命运的大学生，没有任何的吸引力。

产业升级，技术发展，创造高附加值的行业，是值得国家重视，并去持续推动的发展课题。

而不是将经济发展的希望，寄托在没有科技含量的房地产，以及不产生实际价值的金融游戏上面。

叠加持续高烧不退的考公考编热现象，2024年，中国的就业形势以及学历保值情况，可能并不值得乐观。

图片来源：头条图库

写在最后：

从国家的角度，如何才能“治标治本”解决这样的问题？对个体，又有什么启示？

“研究生多到无宿舍可住”的现象引发热议和关注，其实是好事。

这是人才和就业供需矛盾集中爆发的一个信号，也可以给中国这个国家敲响警钟。

一方面，是中国的教育体系的建设，和当下中国经济发展是否契合，成为了一个现实问题。

客观来说，中国的教育系统，还是没有从“苏联模式”走出来。

苏联模式是轻个人、重集体的模式。

与“自由主义”相对。具体来说，是基础阶段“扫盲”+进阶阶段“国家培养人才”。

这个模式的教育，在基础教育阶段的主要任务，是提高人口的整体文化水平，以配合国家生产的需要，其主要任务是扫除文盲，以符合生产需要。

追根溯源，中国式教育真正沿袭的是前苏联模式，同为冷战时期的社会主义阵营。

上世纪50至60年代的中国几乎完全仿照“老大哥”的套路进行国内建设，包括教育。

可以说，苏联是“应试教育”的开创者了。

当时苏联有位声望极高的教育专家——伊安.凯洛夫，他在撰写的《教育学》一书中提出了所谓的“六育”（德智体美劳技），其中尤以“智育”为重中之重，其根本目的不言而喻，就是为了打败美国赢得冷战的胜利。

图片来源：网络

故而在这种思潮的引导下，苏联首先开始了轰轰烈烈的应试教育，也培养出一批诸如科罗廖夫那样的高级精英，最终抢在美国之前，实现了载人上太空的宏伟目标。

而后来的中国，正是看到了这种举国体制的教育优势，且吸取了自清末以来因科技落后而被西方吊打的教训，更加不遗余力地推行具有强烈重理轻文色彩的基础学科教育，从幼儿园直至大学，选拔智商最高，技能最优的精英，便是中国式教育的基调。

同时，由于中国人深受一千多年封建科举思想的熏陶，也把文凭和学历作为衡量子女是否有出息的核心标准，官方与民间不谋而合，就催生出了全世界最严酷的课堂教育。

平心而论，这种相对刻板的填鸭式教育也在一定时期内推动了中国科技实力的大幅提升，也带来了长达二十余年的经济高速增长，如今的中国在许多高新领域，如航空航天、超级计算机、人工智能，已然比肩欧美，走在世界前列。

但另一方面，站在以人为本的角度上讲，也产生了不少学识优异，却丧失健全人格，甚至以悲剧收场的“考试机器”。

更重要的，这样的模式一旦形成，是无法适应经济环境和产业结构的变化的。

一边是企业招工难、留人更难，一边是应届毕业生专业知识与市场需求不匹配。

而且中国人口基数摆着，人才的坑就那么多，到了一定的阶段，学历贬值，通过教育改变命运的难度骤然提升，大学教育和经济需求必然会产生脱节。

在中国，最需要与时俱进的，应该是教育体系。

另一方面，为接受过高等教育的群体提供就业岗位，是中国国家义不容辞的重要义务。

这一点上，中国在对外开放和国家教育价值塑造上，还有很长的路要走。

中国不缺好学校，不缺品学兼优的毕业生群体，如果国内经济环境和产业结构调整承载不了，那么为什么国外的行业和产业，不能成为中国优质人才获得收入和发展的平台？

同时，中国的科研和学术系统，能不能为真正有创新能力，有创意有想法，但是不善人情世故，交际应酬的群体，提供发展的空间和环境，而不是学阀横行，急功近利？

中国的学历能够走向世界，中国的科研用成果和能力说话，而不是排资历，讲职称，那么，高等教育人才数量持续增长，才是真正的发展红利。

而不是因为对未来缺乏信心和预期，只能躲在象牙塔里面混吃等死。

最后，从个体的角度上来看，高等教育群体不需要讲道理和做什么思想工作，这些群体所做出来的趋同性选择和行动，基本上都是当下经济和现实环境中的最优解。

一些现实动向和现象，其实并不是表面上能看到的供给矛盾，而是存在更层次的因果逻辑。

经济社会，追求流动活跃和良性循环。

就和研究生没有宿舍这个事情一样，多盖房子，别说治本了，连治标的节奏都跟不上。

中国经济深层次的一些问题和挑战，绝对不是头疼医头，脚疼治脚，或者“时间换空间”的拖延大法就能解决的，随着时间的推移，矛盾的激化，有些问题，终究还是要面对和解决的。

以上，就是基于中国教育领域一个热议动向的梳理，进行的一次讨论分析内容，和各位头条的读者朋友们，进行一个交流和分享。

图片来源：头条图库

（根据国家有关部门的最新规定，本文内容和意见仅供参考，不构成任何关于置业，投资等行为的明确建议，入市风险自担。）

以上正文，来自@熊猫贝贝小可爱

交个敢说真话，会说实话，善于观察的年轻人朋友，可好？

原创写作分享不易，如果觉得文章不错，欢迎转发点赞。关注本人

实力原创，头条独家，如有抄袭搬运侵权行为，必究！

有问题欢迎留言，再不行就私信也行，文明交流，有问必答，谢谢各位。