教育的基础，在于如何理解“人”丨议教

165

2023年9月6日，浙江湖州，长兴县吕山乡中心小学，学生在捉迷藏。（视觉中国/图）因为从事教育媒体工作，旅美教育学者、迈阿密大学亚洲/亚-美研究学科部原主任黄全愈的文章，我从2014年读到2023年，仍时时有不同感受 ...

教育的基础，在于如何理解“人”丨议教

2023年9月6日，浙江湖州，长兴县吕山乡中心小学，学生在捉迷藏。（视觉中国/图）

因为从事教育媒体工作，旅美教育学者、迈阿密大学亚洲/亚-美研究学科部原主任黄全愈的文章，我从2014年读到2023年，仍时时有不同感受。

“教育”其实有非常复杂的维度，从不同维度触及教育的问题，看待教育的方式就会完全不同。

我最初从事的教育媒体，是面向家长讨论教育话题的类型。那时我对教育的困惑，或是反思，完全出自一种家长立场：为什么孩子会在教育中受苦？为什么家长会如此焦虑？如果教育就是要在一条漫长的逆流中，通过自我压抑与不断刻苦来安放“不被淘汰”的恐慌感，那么这条路走到尽头，我们的孩子会长大为什么样的人？

在这样一种立场中，黄全愈的文章给我打开了一扇窗：也许有一种教育的范式，它主张孩子自由、愉快、散乱，但也有很好的成果，而且这种自由与成果的关系还并非“无心插柳”，而是有着与我们的认知完全不同的教育学内涵。

这是他的文章给我的第一种“读法”：教育有不同的视角。那么第二层的维度随之而来——我们可以学吗？

我们的确学了很多新概念，比如STEM、PBL项目式学习、跨学科、大概念、元认知、探究式学习，等等。伴随着这些新概念的涌入，我自己也经历了一些转型，从面向家长的媒体，转向面向教育政策研究、学校组织或战略研究的专业媒体，因为我实在很好奇，家长抱怨和质疑的问题，学校到底怎么看？在各种试图“优化”教育的概念旋涡之中，学校到底在做些什么？

一脚踏进专业领域，我很快发现，学校可能比家长还要无奈，还要无辜。

今天的学校确实处于两难之中。一方面，素质教育喊了几十年，最近两三年演变成“素养”教育：2022年4月国家发布义务教育新课标，对学生素养的描述与要求，与全球最领先的教育理念基本一致。也就是说，无论在教育理想层面，还是在教育政策落实层面，我们的教育看起来都要向他所描述的那种景象靠拢了。

问题在于“另一方面”。我们的学校教育，在每一个节点都要考试。考试本身并不是一个问题，但考试的结果是一张门票，它决定一个孩子接下来将进哪一扇门，走哪一条路。也许对95后、00后而言，“门与路”的意义都不再有70后、80后那种决定命运的意义，但一种惯性的社会心态不这样想，反而为考试赋予了更刻板的意义：为了考高分而教育，为了不丢分而学习。

素养与考试矛盾吗？这其实是一个很难想明白的问题。难道素养的发展不需要评估阶段性结果，不需要考试吗？不是的。黄全愈在他的文章中明确说，他不是反对考试，而是反对“应试思维”。

当考试只是一种学业评估时，它就好像是学生自己发出去的一张调查表，收回来看看自己还要在哪些方面发力，哪些方面需要寻求帮助解决问题。而应试思维实际上是一种评判思维，它由老师、家长、学校、社会……总之除了学生自己之外的一切人发出来，然后决定你是个成功的学生，还是个失败的学生。

作为由教育专业人士构成的组织，学校并非不了解素养学习与应试思维之间发生的抵牾，但问题在于，学校也必须做一道不由它自己发出来的试题，比如这样一个典型问题：“你们做项目式学习（或是素质教育、跨学科学习等），可以让学生成绩更好吗？”

这个问题看起来还挺合情合理，对不对？事实上，这个问题足以把一所有理想、有情怀，希望做点儿教育变革的学校打翻在地。因为一旦考试、分数、成绩成为“素养”的准则，那么把学生“养”出来的那种从容、耐心、支持、接纳的教育心态就会一扫而空。

追求结果的应试思维，本质上需要一些“反人性”的操练，比如机械化的准确率、高密度的时间管理，都需要这种操练。而素养需要的是一种生态，尊重孩子生长的节律，可能在很长一段时间内看起来无所作为，但长大最终会走向“自然熟”。然而，升学考试随时可以切断自然节律。无数例子告诉我们，在一种确定性的寻求中，孩子的天性和意志，成了最轻易被忽略的一环。

在教育内卷这件事上，利弊是很容易看清楚的，难的是取舍。对，孩子很苦，但孩子上了985；或是“你们都‘素质’去吧，留我家孩子悄悄刷题”；学校也是一样，“家长只认升学率，所以升学率就是王道”。

教育的症结，正如黄全愈在谈STEM教育的文章中提到的，“中国教育当前要解决的是素质教育的底色问题，而不是STEM 的具体课程问题”，更不是各种教育概念“加加减减”的问题。

不断反思教育，最终就难免要接近一个终极问题：教育的意义到底是什么？

如果教育是为了让少数孩子出人头地，那我们会迎来一个什么样的社会？如果教育是为了一种社会整体的向善与福祉，那么这样道德理想式的教育，对“我家的孩子”又有什么好处？

因为工作领域，我会看到各种各样的教育文章，看多了发现，教育本身存在一种个体与社会的张力。如果你只关注家长立场，看输赢，算得失，“制造焦虑”会是必然结局；而如果只站在专家、学者立场，看理论的推演、教学法的介绍，概念往往不接地气。

《教育的基础》这本书中，有一句话让我特别有感触：“我们一方面说世界的未来属于孩子，但另一方面，世界却不属于孩子。”为什么这么说？因为我们的教育往往是凭着成年人的策略与计量、想象与设计，去规定孩子的动作。

我最近跟一些专家、校长聊到“拔尖创新人才培养”的话题，这也是接下来的国家人才战略。那么拔尖创新人才培养，会不会成为学校的任务、学生的试题？很有可能。会不会成为新一轮家长焦虑的靶点？也很有可能。那如何避免这种情况发生，而且能在一种积极的环境中实现拔尖创新人才培养呢？

黄全愈写得明白：“创造性不是技能，而是潜伏在人的生理和心理层面的特质，教不出来，更遑论训练！”“只有当科学思维盘活科学知识时，知识才是力量。从这个意义上说，‘减负’就是要培养科学思维，去减轻长辈的权威和人为的标准给孩子的负担，把死知识激活为青春洋溢的创新动力。”“孩子的智慧不是用来重复别人，而是用来创造自己的！”

这些金句散落在书中。创新本质上是一种破局，破除现有格局去探索未知世界，创新能力不可教，但可以培养，培养方式恰恰是创造环境，让老师“少教”，让孩子探索，然后“多悟”，从碎片化的多悟，变成系统化的认知，形成个性化的判断，最终是创造性的行动。

教育不是非要逼自己的孩子站在某个不属于自己的潮头。这可以看作这本书的第三种“读法”——从教育中领悟人的价值。

作者系《看教育EnsightEdu》主编

•（本文为作者个人观点，不代表本报立场）

吴慧雯

责编吴筱羽